2020年11月30日，江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院和所轄響水、射陽、濱海等7個(gè)基層人民法院，對(duì)江蘇響水天嘉宜化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱天嘉宜公司）“3·21”特大爆炸事故所涉及的22起刑事案件進(jìn)行一審公開宣判，對(duì)7個(gè)被告單位和53名被告人依法判處刑罰。
在企業(yè)的刑事責(zé)任方面
天嘉宜公司及其控股公司——江蘇倪家巷集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱倪家巷集團(tuán)）的總經(jīng)理、法人代表以及相關(guān)責(zé)任人，均對(duì)事故后果承擔(dān)刑事責(zé)任。令人震驚的是，天嘉宜公司總經(jīng)理、法人代表張勤岳，因犯非法儲(chǔ)存危險(xiǎn)物質(zhì)罪、污染環(huán)境罪和單位行賄罪，被判有期徒刑二十年，剝奪政治權(quán)利五年，并處罰金155萬元。倪家巷集團(tuán)原任及現(xiàn)任董事長(zhǎng)分別判處有期徒刑12年和13年，并處剝奪政治權(quán)利。這是迄今為止涉及環(huán)境犯罪被判刑期最長(zhǎng)的案件，對(duì)污染環(huán)境違法行為將產(chǎn)生非常大的震懾作用。
在中介機(jī)構(gòu)的刑事責(zé)任方面
鹽城市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心、蘇州科太環(huán)境技術(shù)有限公司、鹽城市海西環(huán)?？萍加邢薰镜?家中介機(jī)構(gòu)犯提供虛假證明文件罪或出具證明文件重大失實(shí)罪，分別被判處100萬元至10萬元不等罰金，鹽城市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心化驗(yàn)室副主任楊浩杰等22名責(zé)任人被以提供虛假證明文件罪或出具證明文件重大失實(shí)罪判處四年至九個(gè)月不等有期徒刑，并處罰金。這是迄今為止因環(huán)評(píng)、竣工驗(yàn)收或環(huán)境監(jiān)測(cè)等環(huán)境中介造假被判刑人數(shù)最多的案件。
在監(jiān)管部門的刑事責(zé)任方面
原響水縣應(yīng)急管理局和生態(tài)環(huán)境局等15名國家公職人員分別被以玩忽職守罪、受賄罪判處七年六個(gè)月至三年三個(gè)月不等有期徒刑，其中部分人員被并處罰金。
備受關(guān)注的江蘇響水“3.21”特大爆炸事故，雖然相關(guān)責(zé)任人已經(jīng)得到了法律的懲罰，但是作為環(huán)境監(jiān)管部門，更重要的是應(yīng)該深刻反思事故原因，吸收事故教訓(xùn)，排查事故隱患，從源頭上防范事故發(fā)生。以下就該事故有關(guān)環(huán)境監(jiān)管方面存在的問題以及對(duì)環(huán)境監(jiān)管的啟示。
一、環(huán)境監(jiān)管方面存在的問題
“3.21”特大爆炸事故發(fā)生后，國務(wù)院立即成立事故調(diào)查組開展調(diào)查。2019年11月，國務(wù)院事故調(diào)查組發(fā)布調(diào)查報(bào)告，認(rèn)定江蘇響水天嘉宜公司“3·21”特別重大爆炸事故“是一起長(zhǎng)期違法貯存危險(xiǎn)廢物導(dǎo)致自燃進(jìn)而引發(fā)爆炸的特別重大生產(chǎn)安全責(zé)任事故”，并對(duì)環(huán)境監(jiān)管部門指出了以下4個(gè)方面的問題：
01對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期違法貯存危廢失察
天嘉宜公司將其大量的危險(xiǎn)廢物——硝化廢料，共計(jì)約600噸，長(zhǎng)期違法存放在不具備貯存條件的廠區(qū)內(nèi)的煤棚、舊固廢倉庫等場(chǎng)所，并且超時(shí)貯存問題嚴(yán)重，最長(zhǎng)貯存時(shí)間甚至超過7年。硝化廢料的貯存時(shí)間越長(zhǎng)，越容易發(fā)生自燃。
按照今年9月1日施行的新修訂的《固體廢物污染環(huán)境防治法》（以下簡(jiǎn)稱《固廢法》）第81條的規(guī)定，“從事收集、貯存、利用、處置危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的單位，貯存危險(xiǎn)廢物不得超過一年；確需延長(zhǎng)期限的，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)頒發(fā)許可證的生態(tài)環(huán)境主管部門批準(zhǔn)”，這在原《固廢法》第58條就有規(guī)定，不是新要求。
國務(wù)院事故調(diào)查報(bào)告中指出，“天嘉宜公司總經(jīng)理張勤岳供述：因硝化廢料在廠區(qū)亂堆亂放，被市、縣環(huán)保局都處罰過，他們都知道硝化廢料的存在”，“環(huán)保局對(duì)天嘉宜公司長(zhǎng)期產(chǎn)生、違法大量貯存和處置硝化廢料的嚴(yán)重違法行為失察”。
02對(duì)中介機(jī)構(gòu)弄虛作假失察
國務(wù)院事故調(diào)查組發(fā)現(xiàn)，“3·21”特大爆炸事故涉及到蘇州科太環(huán)境技術(shù)有限公司、鹽城市海西環(huán)?？萍加邢薰镜?家中介機(jī)構(gòu)，在對(duì)天嘉宜公司的環(huán)評(píng)、環(huán)?？⒐を?yàn)收、固廢論證以及復(fù)產(chǎn)整治驗(yàn)收等多個(gè)重要環(huán)節(jié)弄虛作假，造假的內(nèi)容包括企業(yè)的環(huán)評(píng)報(bào)告、竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、固廢污染防治專項(xiàng)論證報(bào)告、環(huán)保設(shè)施效能評(píng)估及復(fù)產(chǎn)整治報(bào)告等。
國務(wù)院事故調(diào)查報(bào)告中指出“環(huán)保局對(duì)環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)弄虛作假失察”，并指出“環(huán)評(píng)等中介機(jī)構(gòu)弄虛作假，出具虛假失實(shí)文件，導(dǎo)致事故企業(yè)硝化廢料重大風(fēng)險(xiǎn)和事故隱患未能及時(shí)暴露，干擾誤導(dǎo)了有關(guān)部門的監(jiān)管工作，是事故發(fā)生的重要原因。”
03危廢監(jiān)管職責(zé)履職不到位
國務(wù)院事故調(diào)查報(bào)告中多次指出，省、市、縣三級(jí)生態(tài)環(huán)境主管部門履行危險(xiǎn)廢物監(jiān)管職責(zé)不到位。例如，“2014年9月，響水縣環(huán)保局在查處群眾舉報(bào)天嘉宜公司在廠內(nèi)5處不同地點(diǎn)偷埋固體廢物及廢包裝袋約30噸案件時(shí)，委托由天嘉宜公司付費(fèi)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)鑒定，未對(duì)危險(xiǎn)特性進(jìn)行全面檢測(cè)，檢測(cè)項(xiàng)目有嚴(yán)重漏項(xiàng)，為事故發(fā)生埋下重大隱患。”
國務(wù)院事故調(diào)查報(bào)告還指出“2018年4月，江蘇省環(huán)保廳第四專員辦在發(fā)現(xiàn)天嘉宜公司存在硝化廢料問題后，僅交響水縣環(huán)保局查處了事，未及時(shí)跟蹤督辦。”“響水縣環(huán)保局接到江蘇省環(huán)保廳第四專員辦交辦的天嘉宜公司“硝化廢料”問題后，未嚴(yán)格按程序辦理，沒有進(jìn)行檢測(cè)鑒定，僅以‘存儲(chǔ)危險(xiǎn)廢物未采取符合國家環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的防護(hù)措施’對(duì)企業(yè)罰款3萬元結(jié)案，致使十分危險(xiǎn)的隱患沒有得到及時(shí)發(fā)現(xiàn)和處置。”
國務(wù)院事故調(diào)查報(bào)告中指出鹽城市生態(tài)環(huán)境局“未按照《固廢法》第十二條第二款要求，依法定期發(fā)布固體廢物的種類、產(chǎn)生量、處置狀況等信息。作為市政府明確的對(duì)廢棄危險(xiǎn)化學(xué)品等危險(xiǎn)廢物的收集、貯存、處置等進(jìn)行監(jiān)督管理的部門，沒有對(duì)轄區(qū)企業(yè)存在的固體廢物違法違規(guī)問題進(jìn)行有效的監(jiān)督檢查，對(duì)縣環(huán)保局履職不到位的問題失察。”
04環(huán)保整治工作不認(rèn)真不扎實(shí)
國務(wù)院事故調(diào)查報(bào)告中指出省、市、縣三級(jí)生態(tài)環(huán)境主管部門環(huán)保整治工作不認(rèn)真、不扎實(shí)，“2018年4月18日，天嘉宜公司所在的響水縣生態(tài)化工園區(qū)因非法排污問題被中央電視臺(tái)《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》節(jié)目曝光，江蘇省環(huán)保廳于4月26日發(fā)函要求響水縣政府對(duì)生態(tài)化工園區(qū)‘全面停產(chǎn)整治’；6月19日制定了企業(yè)復(fù)產(chǎn)的21條要求，其中明確‘貯存期超過半年的固體廢物必須清理完畢’，并要求‘報(bào)省環(huán)保廳同意后方可恢復(fù)生產(chǎn)’。之后卻沒有監(jiān)督整改，導(dǎo)致環(huán)保整治走過場(chǎng)。”
國務(wù)院事故調(diào)查報(bào)告中指出鹽城市生態(tài)環(huán)境局“對(duì)中央媒體曝光的環(huán)境污染問題和中央環(huán)保督察組、江蘇省委第六巡視組分別反饋的固體廢物處理等方面問題沒有認(rèn)真組織排查治理。在2018年9月復(fù)產(chǎn)后對(duì)企業(yè)督查和跟蹤檢查工作指導(dǎo)督促不力。”“未按要求于2017年底前完成危廢安全處置率達(dá)到100%的任務(wù)，致使重大事故隱患沒有得到徹底治理。”
國務(wù)院事故調(diào)查報(bào)告中指出響水縣環(huán)保局“在明知天嘉宜公司焚燒爐違法投入使用、大量危險(xiǎn)廢物沒有按要求處理到位的情況下，就在復(fù)產(chǎn)審查意見中簽字，同意復(fù)產(chǎn)復(fù)工。”
二、對(duì)環(huán)境監(jiān)管的8點(diǎn)啟示
01高度重視危廢監(jiān)管能力的提升
實(shí)踐證明，危險(xiǎn)廢物環(huán)境監(jiān)管是生態(tài)環(huán)境監(jiān)管中專業(yè)性、復(fù)雜性、技術(shù)性最強(qiáng)的領(lǐng)域，也是環(huán)境追責(zé)最多的領(lǐng)域。“3·21”特大爆炸事故就是長(zhǎng)期違法貯存危險(xiǎn)廢物導(dǎo)致的爆炸。
危廢具有毒性、腐蝕性、易燃性、反應(yīng)性、感染性等特性，造成的環(huán)境污染不可逆、難以治理，社會(huì)公眾對(duì)危廢造成的環(huán)境污染問題也十分敏感。近年來，有關(guān)危廢污染的群眾舉報(bào)也呈上升趨勢(shì)，中央生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察公布的典型案例中，危廢污染相關(guān)案例也是數(shù)量比較多的。
自2013年6月施行的最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》中，增加了對(duì)“非法排放、傾倒、處置危險(xiǎn)廢物三噸以上的”認(rèn)定為構(gòu)成環(huán)境犯罪，涉及危險(xiǎn)廢物的環(huán)境污染刑事案件逐年增加，且成為環(huán)境污染刑事案件中數(shù)量最多的一種。
生態(tài)環(huán)境主管部門要高度重視對(duì)危廢監(jiān)管能力的提升，針對(duì)所管轄區(qū)域的產(chǎn)業(yè)、行業(yè)和企業(yè)的特點(diǎn)，加強(qiáng)對(duì)生態(tài)環(huán)境監(jiān)管和執(zhí)法人員危廢相關(guān)專業(yè)知識(shí)的培訓(xùn)，以及相關(guān)法律、法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的培訓(xùn)，為提升危廢相關(guān)環(huán)境監(jiān)管和執(zhí)法能力打下良好基礎(chǔ)。
02針對(duì)轄區(qū)內(nèi)企業(yè)制定危廢監(jiān)管清單
危險(xiǎn)廢物來源廣泛、種類繁多、特性各異、復(fù)雜多變，監(jiān)管難度較大。加之過去對(duì)于危廢相關(guān)的監(jiān)管和執(zhí)法培訓(xùn)較少，造成對(duì)企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督檢查過程中往往對(duì)大氣污染和水污染的關(guān)注較多，對(duì)危廢的環(huán)境污染問題關(guān)注不夠。危廢相關(guān)環(huán)境監(jiān)管和執(zhí)法尚未有效納入日常監(jiān)督檢查的范疇，也是這次事故需要吸收的教訓(xùn)。
生態(tài)環(huán)境主管部門要盡快對(duì)轄區(qū)內(nèi)企業(yè)產(chǎn)生危廢的種類、產(chǎn)生量、流向、貯存、處置等信息開展摸底調(diào)查，制定危廢監(jiān)管清單。需要提醒的是，雖然《固廢法》第78條要求，產(chǎn)生危險(xiǎn)廢物的單位，應(yīng)當(dāng)向所在地生態(tài)環(huán)境主管部門申報(bào)危險(xiǎn)廢物的種類、產(chǎn)生量、流向、貯存、處置等有關(guān)資料。但是，生態(tài)環(huán)境主管部門對(duì)危廢的監(jiān)管，不能僅僅依靠企業(yè)申報(bào)的情況，更不能企業(yè)不申報(bào)就以為該企業(yè)不產(chǎn)生危廢，這也是從這次事故中需要吸收的教訓(xùn)。
天嘉宜公司在明知“硝化廢料”具有燃燒、爆炸、毒性等危險(xiǎn)特性情況下，始終未向環(huán)保部門申報(bào)登記，甚至通過在“硝化廢料”堆垛前擺放“硝化半成品”牌子、在硝化廢料噸袋上貼“硝化粗品”標(biāo)簽的方式刻意隱瞞欺騙。
03加強(qiáng)對(duì)危廢相關(guān)重點(diǎn)行業(yè)的監(jiān)管
剛剛修訂發(fā)布的《國家危險(xiǎn)廢物名錄（2021年版）》，提升了列入名錄的危險(xiǎn)廢物的精準(zhǔn)性和科學(xué)性，刪除了2016年版中的第四條“列入《危險(xiǎn)化學(xué)品目錄》的化學(xué)品廢棄后屬于危險(xiǎn)廢物”?！段ｋU(xiǎn)化學(xué)品目錄》中包含2828種化學(xué)品，天嘉宜公司的“硝化廢料”就是廢棄的化學(xué)品。2021年版《國家危險(xiǎn)廢物名錄》中列明的危險(xiǎn)廢物有50大類467種，比2016年版減少了12種。
雖然名錄中的危險(xiǎn)廢物幾乎涵蓋了國民經(jīng)濟(jì)的絕大多數(shù)行業(yè)，但是其中化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、有色金屬礦采選業(yè)、造紙及紙制品業(yè)和電氣機(jī)械及器材制造業(yè)等5個(gè)行業(yè)，所產(chǎn)生的危廢占到總量的一半以上，是產(chǎn)生危廢的重點(diǎn)行業(yè)。
所以，轄區(qū)內(nèi)如果涉及到這5個(gè)行業(yè)的生態(tài)環(huán)境主管部門，不要掉以輕心，要繃緊危廢污染監(jiān)管和執(zhí)法這根弦，最好是設(shè)立專門的危廢監(jiān)管機(jī)構(gòu)，配備專業(yè)人員，加強(qiáng)對(duì)產(chǎn)生危廢重點(diǎn)行業(yè)的日常監(jiān)督檢查，依靠“雙隨機(jī)一公開”的方法，將企業(yè)危險(xiǎn)廢物有關(guān)情況納入日常環(huán)境監(jiān)管和執(zhí)法，督促企業(yè)落實(shí)相關(guān)法律制度和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范要求。
04加強(qiáng)對(duì)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理
不少生態(tài)環(huán)境主管部門在環(huán)境監(jiān)管和執(zhí)法實(shí)踐中，是以環(huán)評(píng)報(bào)告、竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告等技術(shù)論證報(bào)告來作為監(jiān)管和執(zhí)法的基礎(chǔ)依據(jù)的。但是，有些中介機(jī)構(gòu)在編制環(huán)評(píng)報(bào)告、竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告等技術(shù)論證報(bào)告時(shí)，唯利是圖，企業(yè)要什么結(jié)論就寫什么結(jié)論，甚至是幫著企業(yè)來隱瞞欺騙生態(tài)環(huán)境主管部門以圖蒙混過關(guān)，造成環(huán)評(píng)報(bào)告、竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告并不是科學(xué)、客觀、公正的，重要污染問題避而不談，反而誤導(dǎo)了環(huán)境監(jiān)管和執(zhí)法人員。
現(xiàn)實(shí)中，中介機(jī)構(gòu)環(huán)評(píng)報(bào)告水平低下或者與企業(yè)串通惡意造假，以至于誤導(dǎo)監(jiān)管和執(zhí)法的教訓(xùn)已經(jīng)不少，這次事故一個(gè)很大的教訓(xùn)也是當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門在監(jiān)管和執(zhí)法過程中過分依賴中介機(jī)構(gòu)。例如，國務(wù)院事故調(diào)查報(bào)告中指出，“鹽城市生態(tài)環(huán)境局在天嘉宜公司苯二胺項(xiàng)目硝化工段驗(yàn)收工作中，發(fā)現(xiàn)其工藝流程變動(dòng)后，沒有認(rèn)真核查，對(duì)環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)弄虛作假失察，僅憑天嘉宜公司委托蘇州科太環(huán)境科技有限公司出具的與事實(shí)不符的建設(shè)項(xiàng)目變動(dòng)環(huán)境影響分析報(bào)告結(jié)論，就對(duì)苯二胺項(xiàng)目硝化工段等出具了驗(yàn)收合格意見，致使不符合規(guī)定的項(xiàng)目通過了竣工驗(yàn)收。”
企業(yè)如果有專業(yè)的中介機(jī)構(gòu)幫忙從技術(shù)上開展專業(yè)的弄虛作假，環(huán)保部門也很難識(shí)別，不僅誤導(dǎo)監(jiān)管和執(zhí)法，還要背上對(duì)中介機(jī)構(gòu)監(jiān)管不嚴(yán)的責(zé)任。鹽城市海西環(huán)?？萍加邢薰驹诰幹铺旒我斯竟虖U物污染防治專項(xiàng)論證報(bào)告過程中，本來該公司副總楊鋼和總工耿宏提出將“硝化廢料”補(bǔ)充到論證報(bào)告中，但是，論證報(bào)告編制者——鹽城市海西環(huán)?？萍加邢薰究偣だ罾继岢?#8220;增加硝化廢料屬于重大工藝變更，需要重新進(jìn)行環(huán)評(píng)、審查和竣工驗(yàn)收”，楊鋼、耿宏怕麻煩要求“硝化廢料”問題不寫入論證報(bào)告，李利芳也聽從楊鋼、耿宏，把本應(yīng)在固廢物污染防治專項(xiàng)論證報(bào)告中重點(diǎn)論證的“硝化廢料”，竟然只字未提，造成論證報(bào)告與實(shí)際情況嚴(yán)重不符。而此論證報(bào)告作為環(huán)保部門危險(xiǎn)廢物管理和執(zhí)法的基礎(chǔ)依據(jù)，誤導(dǎo)了環(huán)境監(jiān)管和執(zhí)法人員。
因此，生態(tài)環(huán)境主管部門要加強(qiáng)對(duì)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理，不能僅根據(jù)中介機(jī)構(gòu)編制的環(huán)評(píng)報(bào)告、竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告等技術(shù)報(bào)告進(jìn)行監(jiān)管和執(zhí)法，更不能依賴第三方中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督管理。
05依法履行危廢監(jiān)管職責(zé)是重中之重
《行政訴訟法》第63條明確規(guī)定“人民法院審理行政案件，以法律和行政法規(guī)、地方性法規(guī)為依據(jù)。”“人民法院審理行政案件，參照規(guī)章。”從“3·21”特大爆炸事故的國務(wù)院事故調(diào)查報(bào)告以及法院的判決書中可以看出，對(duì)企業(yè)、中介機(jī)構(gòu)以及監(jiān)管部門責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)都是法律或者行政法規(guī)。
各級(jí)生態(tài)環(huán)境主管部門應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照《固廢法》《危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證管理辦法》《國家危險(xiǎn)廢物名錄》等有關(guān)法律法規(guī)的要求，履行監(jiān)管職責(zé)，監(jiān)督所管轄區(qū)域內(nèi)的企業(yè)以及各類產(chǎn)生危險(xiǎn)廢物的單位，是否制定了危廢管理計(jì)劃，是否按照國家標(biāo)準(zhǔn)貯存、利用、處置危廢，是否將危廢混入非危廢中貯存，是否貯存的危險(xiǎn)廢物超過一年，是否建立了危險(xiǎn)廢物管理臺(tái)賬，是否向所在地生態(tài)環(huán)境主管部門申報(bào)危險(xiǎn)廢物的種類、產(chǎn)生量、流向、貯存、處置等有關(guān)資料，等等。
生態(tài)環(huán)境主管部門若發(fā)現(xiàn)危廢有關(guān)違法行為，則按照新《固廢法》第112條和第114條進(jìn)行處罰，最高可以罰500萬元，這在生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律中，是最高額度的處罰。
需要特別強(qiáng)調(diào)的是，一些有關(guān)危廢的違法行為，不僅違反《固廢法》的要求，還觸犯刑法構(gòu)成了犯罪，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。例如，非法排放、傾倒、處置危險(xiǎn)廢物達(dá)到三噸（含三噸）以上的，無危險(xiǎn)廢物許可證從事收集、貯存、利用、處置危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，以及明知他人無危險(xiǎn)廢物許可證，向其提供或者委托其收集、貯存、利用、處置危險(xiǎn)廢物的，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，認(rèn)定為構(gòu)成環(huán)境犯罪，按照《刑法》第338條“污染環(huán)境罪”定罪處罰，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金；同時(shí)構(gòu)成《刑法》第225條“非法經(jīng)營(yíng)罪”的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。
06監(jiān)管重點(diǎn)要放在是否有污染后果
“3·21”特大爆炸事故對(duì)危廢環(huán)境監(jiān)管的深刻教訓(xùn)，即生態(tài)環(huán)境主管部門對(duì)企業(yè)環(huán)境監(jiān)管重點(diǎn)應(yīng)該放在是否有污染后果，即企業(yè)的“三廢”是否會(huì)造成對(duì)環(huán)境的實(shí)質(zhì)影響上，而不是在是否做了環(huán)評(píng)、是否做了驗(yàn)收這些過程上。
天嘉宜公司有關(guān)環(huán)保的審批程序都很完備，前后委托多家中介機(jī)構(gòu)編制了環(huán)評(píng)報(bào)告、竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、固廢污染防治專項(xiàng)論證報(bào)告，以及環(huán)保整治復(fù)產(chǎn)報(bào)告等等，但是這些報(bào)告都是弄虛作假的報(bào)告，反而為天嘉宜公司的環(huán)境違法行為披上了合法的外衣。
環(huán)保審批程序再完美、再完善、再完備，也不能保證環(huán)境守法的結(jié)果，從而不能避免環(huán)境污染的后果。不要說一些中介機(jī)構(gòu)昧著良心為企業(yè)造假，即使是認(rèn)真做了環(huán)評(píng)報(bào)告，但企業(yè)根本不按照環(huán)評(píng)報(bào)告要求或者不完全按照環(huán)評(píng)報(bào)告要求去做，造成對(duì)環(huán)境的不良影響，甚至造成較惡劣的污染后果。也有一些既做了環(huán)評(píng)，也竣工驗(yàn)收合格了，但是環(huán)保設(shè)施閑置或者不正常使用，超標(biāo)排放或者直接排污，造成對(duì)環(huán)境的污染和生態(tài)的破壞。而生態(tài)環(huán)境主管部門被追刑責(zé)的原因也是造成了環(huán)境污染的后果。
環(huán)評(píng)、竣工驗(yàn)收不是監(jiān)管的目的，環(huán)評(píng)也不是監(jiān)管的唯一依據(jù)。環(huán)境監(jiān)管的目的是保障環(huán)境質(zhì)量，環(huán)評(píng)、竣工驗(yàn)收是保障環(huán)境質(zhì)量的程序性過程，并不是企業(yè)做了環(huán)評(píng)、組織了竣工驗(yàn)收，危廢就一定處置得當(dāng)。
因此，生態(tài)環(huán)境主管部門的監(jiān)管重點(diǎn)要放在是否造成了環(huán)境污染后果上，而不是在于是否做了環(huán)評(píng)、是否組織驗(yàn)收等程序上。無論企業(yè)是否有環(huán)評(píng)、驗(yàn)收的環(huán)保審批手續(xù)，環(huán)境監(jiān)管的重點(diǎn)都應(yīng)該是企業(yè)危廢是否非法傾倒處置，是否造成對(duì)環(huán)境的不良影響，是否造成環(huán)境污染等實(shí)質(zhì)影響上。
07執(zhí)法重點(diǎn)要放在是否整改到位
“3·21”特大爆炸事故發(fā)生后，國務(wù)院事故調(diào)查組發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境主管部門之前對(duì)天嘉宜公司的處罰過多次，僅2016年至2019年事故發(fā)生之前，就對(duì)該企業(yè)處罰多達(dá)8次，但都是罰款交到位，整改不到位；甚至天嘉宜公司總經(jīng)理、法人代表張勤岳，之前因非法傾倒、處置危險(xiǎn)廢物124.18噸，于2017年1月被江蘇省江陰市人民法院判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑兩年。國務(wù)院事故調(diào)查報(bào)告指出天嘉宜公司的6項(xiàng)違法行為，其中5項(xiàng)都是環(huán)境違法問題。
《行政處罰法》第23條明確要求，“行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人改正或者限期改正違法行為。”無論是《固廢法》，還是生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域的任何一部法律法規(guī)，對(duì)違法行為的法律責(zé)任條款，都是首先要求“責(zé)令改正違法行為”，然后才是并處罰款。因此，執(zhí)法不能以罰代改，整改才是執(zhí)法的目的，在執(zhí)法檢查和現(xiàn)場(chǎng)排查中對(duì)發(fā)現(xiàn)的違法行為，要做到“三不放過”，即“不查清不放過、不處理不放過、不整改不放過”。
在環(huán)境執(zhí)法上睜一只眼閉一只眼，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，企業(yè)和監(jiān)管部門是雙輸?shù)慕Y(jié)局。“3·21”特大爆炸事故再次證明了這一點(diǎn)，天嘉宜公司總經(jīng)理、法人代表張勤岳2017年因污染環(huán)境罪被判刑后仍不整改，這次被判有期徒刑二十年，剝奪政治權(quán)利五年，并處罰金155萬元，稱為有史以來因環(huán)境犯罪被判刑期最長(zhǎng)的一人。
因此，環(huán)境執(zhí)法重點(diǎn)要放在企業(yè)的違法行為是否整改到位上，整改不能流于形式和表面，止于材料和照片。執(zhí)法不留情面，整改實(shí)實(shí)在在，確保將問題扼殺在萌芽，把問題終結(jié)在搖籃，實(shí)際上是幫助企業(yè)。
08提高危廢利用和處置能力
生態(tài)環(huán)境主管部門對(duì)于危廢，既要嚴(yán)監(jiān)管，也要勤疏導(dǎo)。在嚴(yán)厲打擊危廢相關(guān)違法行為的同時(shí)，危廢利用和處置能力建設(shè)也是一塊需要繼續(xù)補(bǔ)足的短板。危廢利用和處置能力，跟得上危廢產(chǎn)生的規(guī)模和速度，是從源頭上堵住危廢非法傾倒、填埋和處置的重要舉措。
黨的十八大尤其是黨的十九大以來，黨中央、國務(wù)院高度重視危廢利用和處置工作，持續(xù)推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，危廢利用和處置能力有了較大提升。截至2019年底，全國危廢利用處置能力超1.1億噸/年；其中，利用能力和處置能力比“十二五”末分別增長(zhǎng)了1倍和1.6倍。
生態(tài)環(huán)境主管部門要加強(qiáng)危險(xiǎn)廢物產(chǎn)生、利用處置能力和設(shè)施運(yùn)行情況評(píng)估，科學(xué)制定并實(shí)施危險(xiǎn)廢物集中處置設(shè)施建設(shè)規(guī)劃，實(shí)現(xiàn)危險(xiǎn)廢物利用處置能力與實(shí)際需求基本匹配，與實(shí)際需要總體平衡。例如，長(zhǎng)三角、珠三角、京津冀和長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶其他地區(qū)等，可以開展危廢集中處置區(qū)域合作，跨省域協(xié)同規(guī)劃、共享危險(xiǎn)廢物集中處置能力。開展區(qū)域合作的省份之間，優(yōu)化危險(xiǎn)廢物跨省轉(zhuǎn)移審批手續(xù)、明確審批時(shí)限、運(yùn)行電子聯(lián)單，為危險(xiǎn)廢物跨區(qū)域轉(zhuǎn)移利用提供便利。還可以探索建立危險(xiǎn)廢物跨區(qū)域轉(zhuǎn)移處置的生態(tài)環(huán)境保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制，等等。如此，就能對(duì)危廢問題標(biāo)本兼治，守護(hù)好我們的綠水青山。