以逃避監(jiān)管方式排放污染物的環(huán)境違法行為在執(zhí)法實踐中比較常見，但該類案件也是容易引發(fā)排污單位復議或訴訟的案件類型。準確把握該類型案件的辦理難點、證據(jù)特點及取證要點，理清該類案件的辦案思路，對于準確查明案件事實，準確固定證據(jù)、準確適用法律，具有重要意義?，F(xiàn)結合一起引發(fā)訴訟的典型案例，對該類案件的辦案思路與取證要點進行梳理、提煉和總結。
典型案例
2019年3月20日，某市生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法人員對某磷肥公司進行現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)該公司在生產過程中，將球磨機旁礦漿池內的礦漿水通過水泵抽至球磨機下方溢流口，外排至廠區(qū)內溢水溝，再通過溢水溝中段的滲井滲坑排到外環(huán)境。經(jīng)檢測，外排廢水嚴重超標。
該市生態(tài)環(huán)境局認定該行為違反了《水污染防治法》第三十九條“禁止利用滲井、滲坑、裂隙、溶洞，私設暗管，篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)，或者不正常運行水污染防治設施等逃避監(jiān)管的方式排放水污染物”的規(guī)定，遂依據(jù)《水污染防治法》第八十三條“違反本法規(guī)定，有下列行為之一的，由縣級以上人民政府環(huán)境保護主管部門責令改正或者責令限制生產、停產整治，并處十萬元以上一百萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，報經(jīng)有批準權的人民政府批準，責令停業(yè)、關閉：……（三）利用滲井、滲坑、裂隙、溶洞，私設暗管，篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)，或者不正常運行水污染防治設施等逃避監(jiān)管的方式排放水污染物的”，對該公司作出了相應數(shù)額的罰款。
該公司不服該市生態(tài)環(huán)境局作出的行政處罰決定向人民法院提起行政訴訟。該公司在行政訴訟中認為 ：該公司不存在以逃避監(jiān)管方式排放污染物的故意，是因為雨污分流明渠的建設過程中存在偏差，工人將內循環(huán)水溝挖破才導致污水滲出明渠外，并非人為故意行為。法院采納了該公司的意見，法院認為 ：生態(tài)環(huán)境局沒有證據(jù)證明該公司有逃避監(jiān)管方式排放污染物的故意。
逃避監(jiān)管方式排放污染物的辦案難點
研讀環(huán)境行政法律法規(guī)可以發(fā)現(xiàn)一個現(xiàn)象，現(xiàn)行的諸多環(huán)境行政領域的法律法規(guī)極少在具體的法條中對環(huán)境違法行為的主觀要件 ( 主觀要件是指違法者實施環(huán)境違法行為時所持有的主觀心態(tài)，故意或過失 ) 作出明文規(guī)定。“立法人員在設定行政違法行為的法律責任方面并不存在設計主觀要件的專門評估程序，往往并不是特別在意某種行政違法行為是否需要考慮行為人的任何主觀心態(tài)”（《中國法律評論》2020 年第 5 期）。行政機關在實施行政處罰時，往往并不特別需要考慮違法者主觀過錯是否存在以及存在的具體類型。
但需要注意的是，以逃避監(jiān)管方式排放污染物這一違法行為非常特殊?！董h(huán)境保護法》《水污染防治法》《大氣污染防治法》等法律均在法條中直接使用了“逃避監(jiān)管”這一表述。所謂“逃避”是指想方設法避開，從立法的文意上看“逃避監(jiān)管”在主觀上即為故意。也就是說，此種違法行為，立法者在設定行政違法行為的法律責任方面，已經(jīng)將違法者的主觀心態(tài)考慮其中。
因此，關于逃避監(jiān)管排放污染物這一違法行為的調查取證不同于普通環(huán)境違法行為的辦理思路。從一定意義上來說，此類案件的辦案難度要遠高于其他環(huán)境違法案件，對執(zhí)法人員的執(zhí)法水平要求更高。此類案件的辦案難點在于 ：執(zhí)法人員不僅要收集違法行為客觀方面的證據(jù)，還需收集違法行為主觀方面的證據(jù)，證明排污單位有逃避監(jiān)管的主觀故意。從該類案件的審判實踐來看，司法機關在審理該類案件時，一般認為此類違法行為有逃避監(jiān)管的主觀故意。如環(huán)境執(zhí)法機構在辦案過程中忽略對主觀故意相關證據(jù)的收集，容易敗訴。
逃避監(jiān)管方式排放污染物的辦案思路
此類案件需要解決的核心問題就是 ：如何證明排污單位有“逃避監(jiān)管”的主觀故意？可以從排污單位實施了一定的環(huán)境違法行為且沒有盡到必要的注意義務上進行考量。順著這個思路去收集客觀證據(jù)。
執(zhí)法人員要證明排污單位具有“逃避監(jiān)管”的主觀故意，不能依賴排污單位在調查詢問中主動承認。因為出于趨利避害的考慮，排污單位一般都不會主動承認。執(zhí)法人員必須通過細致入微的調查詢問并與收集的書證、物證形成印證，來證明排污單位的主觀故意。這就對執(zhí)法人員的調查詢問技巧以及取證能力提出了較高的要求。以本文中的典型案例舉例 ：
執(zhí)法人員在調查詢問筆錄中詢問了以下情況 ：
1、公司的環(huán)評及環(huán)保驗收的相關情況 ；
2、公司的生產工藝 ；
3、目前的生產狀況 ；
4、水污染物執(zhí)行的排放標準；
5、為什么會出現(xiàn)廢水外排的情況。
關于第五個問題，排污單位回答 ：雨污分流明渠的建設過程中存在偏差，工人將內循環(huán)水溝挖破才導致污水滲出明渠外。在排污單位回答完這個問題后，整個筆錄戛然而止，沒有進行進一步的追問。
1、雨污水分流施工是從什么時候開始的？
2、有沒有具體的雨污分流實施方案？
查明這個工程的管理方案，查明有沒有安排人員專門巡查，以證明排污單位是否盡到必要的注意義務。詢問完畢后，如有書面的實施方案，一定要作為客觀證據(jù)收集。
3、什么時候發(fā)現(xiàn)溝墻挖破的？發(fā)現(xiàn)之后怎么做的？
查明出現(xiàn)溝墻挖破的情況，有沒有采取及時的補救措施，如果沒有及時采取補救措施，說明有放任污染結果發(fā)生的故意。
以上幾個關鍵性的提問雖然都沒有“是否有主觀故意”這一字面表述，全部都是在詢問排污單位的客觀行為，但都是為了查明排污單位是否有逃避監(jiān)管的主觀故意。
盡可能對違法行為涉及的主管人員、具體操作人員及其他相關人員均制作筆錄，通過多人筆錄進行全面印證，環(huán)環(huán)相扣，增強調查詢問筆錄的證明力。防止因只制作一份筆錄導致一人翻供全案推翻的情況。調查詢問筆錄做得扎實細致，便可借助當事人的“口”，讓書證、物證主動介紹自己是什么。好的調查詢問筆錄可以像繩子一樣，把證據(jù)之間的關系串聯(lián)起來，將證據(jù)的效力發(fā)揮到最大。
2、現(xiàn)場檢查筆錄、現(xiàn)場勘查圖。
這兩項非常重要，它們客觀反映了現(xiàn)場檢查時排污單位的實際排污狀況，證明效力較高。特別是對于以逃避監(jiān)管方式排放污染物的案件，現(xiàn)場勘查圖還可以形象地呈現(xiàn)主要生產及排污設備布置等案發(fā)現(xiàn)場情況、周邊環(huán)境、污染物排放途徑、采樣點位等關鍵信息。
證明排放污染物這一事實。逃避監(jiān)管排放污染物的案件一定要把“逃避監(jiān)管”“排放污染物”兩個事實都調查清楚。山東某區(qū)人民法院審理的一起“私設暗管通過逃避監(jiān)管的方式排放水污染物”非訴執(zhí)行案中，法院認為涉事企業(yè)排放的是生豬屠宰后的廢水，不等于水污染物，環(huán)境執(zhí)法部門在沒有其他證據(jù)佐證的情況下直接認定排放的廢水屬于水污染物，屬于認定事實不清、裁定不予執(zhí)行該處罰決定。
4、環(huán)評審批及環(huán)保驗收等相關文件。
證明生產工藝及正常情況下的污染物處理流程及工藝。
證明違法行為的客觀情況。
6、證明排污單位未盡到注意義務的相關證據(jù)。
比如排污行為發(fā)生后，如果排污單位申辯不是故意為之，一定要收集排污單位有無及時制止污染結果發(fā)生、有無主動、及時向生態(tài)環(huán)境部門報告等證據(jù)。
7、 其他證明違法行為主觀及客觀方面的證據(jù)。